近日，銀柿財(cái)經(jīng)獲悉，A股上市公司天娛數(shù)科（002354.SZ，以下簡(jiǎn)稱更名前的天神娛樂(lè)）于近期完成了對(duì)首批受損投資者的賠付。從時(shí)間上看，天神娛樂(lè)的這一賠付，距離部分投資者勝訴已過(guò)去約兩年。

【資料圖】

提起天神娛樂(lè)，A股的老股民們可能都有所耳聞——2014年借殼科冕木業(yè)上市，2015年董事長(zhǎng)朱曄競(jìng)得巴菲特午餐，再到揮舞支票本四處出擊，天神娛樂(lè)曾有一段堪稱“烈火烹油，鮮花著錦”的日子。然而，盲目并購(gòu)堆高的業(yè)績(jī)終是無(wú)根之木。2018年，隨著朱曄被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、天神娛樂(lè)股價(jià)一落千丈，最終，公司出現(xiàn)債務(wù)違約、進(jìn)入破產(chǎn)重整。

與此同時(shí)，也有一部分投資者被深套其中，走上漫漫維權(quán)路。銀柿財(cái)經(jīng)了解到，僅向天神娛樂(lè)債權(quán)人申報(bào)的證券虛假陳述類債權(quán)，就達(dá)到41筆超1700萬(wàn)元。

一波三折的維權(quán)路

銀柿財(cái)經(jīng)了解到，2020年4月份，在證監(jiān)會(huì)的預(yù)處罰下發(fā)后，同花順維權(quán)平臺(tái)（點(diǎn)擊即可進(jìn)入維權(quán)通道）第一時(shí)間便組織了股民維權(quán)的征集，并交由浙江智仁律師事務(wù)所洪鵬律師代理。由于天神娛樂(lè)后續(xù)很快進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，其信披違規(guī)引發(fā)的投資者維權(quán)訴訟分為兩種案由，一類為投資者訴大連天神娛樂(lè)股份有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件，另一類為證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。

今年37歲、家住寧波鄞州區(qū)的陶先生（化名）提起的訴訟類型正是第一類。據(jù)介紹，陶先生是第一批參與天神娛樂(lè)維權(quán)的股民，經(jīng)歷了“債權(quán)申報(bào)被暫緩確認(rèn)”后其向大連市中級(jí)人民法院提起訴訟，天神娛樂(lè)曾就一審判決提出上訴后又撤回，最終遼寧省高級(jí)人民法院作出裁定一審判決生效，確認(rèn)陶先生對(duì)天神娛樂(lè)享有20余萬(wàn)元的債權(quán)。

“我是從2011年9月份開(kāi)始炒股，一直都是買好股票放在那不動(dòng)，就當(dāng)是存錢?！碧障壬f(shuō)道，“大概在2013年，我朋友給我推薦了天神娛樂(lè)，說(shuō)是有重組預(yù)期，當(dāng)時(shí)它還叫做科冕木業(yè)。”雖然賭對(duì)了重組預(yù)期，但陶先生一直沒(méi)有減倉(cāng)，其間僅做了幾次T，在天神娛樂(lè)爆雷后，陶先生面臨著巨幅虧損。

在之后，陶先生的維權(quán)經(jīng)歷也如同天神娛樂(lè)的K線圖般“曲折”。

起初，陶先生委托維權(quán)律師向天神娛樂(lè)破產(chǎn)管理人申請(qǐng)了債權(quán)，但被暫緩確認(rèn)，為此，他不得不向大連中院提起了債權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟。在洪鵬律師看來(lái)，管理人暫緩確認(rèn)債權(quán)，或與相關(guān)判決尚未發(fā)布有關(guān)，“中小投資者的侵權(quán)之債與其他普通債權(quán)不同，在法院判決還沒(méi)下來(lái)之前，破產(chǎn)管理人很難預(yù)估債權(quán)的金額，索性暫緩確認(rèn)”。

銀柿財(cái)經(jīng)獲取的一份《大連天神娛樂(lè)股份有限公司破產(chǎn)重整案?jìng)鶛?quán)申報(bào)及審查情況報(bào)告》顯示，“對(duì)于一些情況復(fù)雜或證據(jù)不夠充分、完整的債權(quán)，管理人將待條件成就后盡快做出審查認(rèn)定”。

2021年6月份，陶先生一審勝訴，天神娛樂(lè)一度提起二審后撤訴，一審判決最終生效。判決書(shū)顯示，陶先生在天神娛樂(lè)上的投資差額損失超過(guò)70萬(wàn)元，鑒于影響投資者做出股票投資決定的因素是多方面的，且股票的特征決定了投資股票是一種高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式等原因，最終的支持比例為30%，陶先生確認(rèn)了21.8萬(wàn)元債權(quán)。

據(jù)銀柿財(cái)經(jīng)了解，在證券虛假陳述責(zé)任糾紛等類的案件中，法院實(shí)操中有三種方式核定賠付比例，其一是委托中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)損失進(jìn)行核定，其二是法院酌定比例，其三則是在委托第三方機(jī)構(gòu)核定的基礎(chǔ)上再進(jìn)行酌定。在此前ST獐子島（002069.SZ）維權(quán)案中，大連中院酌定的賠付比例同樣為30%。

股民權(quán)益保護(hù)的真空地帶

判決后，陶先生遲遲沒(méi)有等來(lái)賠付。

事實(shí)上，早在2020年12月份，天神娛樂(lè)的破產(chǎn)重整程序就已完成，且重整方案已明確寫出：“無(wú)論該類債權(quán)已經(jīng)管理人審查或未審查，本次重整中按照中小股東所申報(bào)的債權(quán)金額預(yù)留相應(yīng)的抵債股票，待其債權(quán)經(jīng)審查確定之后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)清償條件受償”，但直至2023年5月，也就是一審勝訴接近兩年后，陶先生才獲得相應(yīng)的賠償股份。

在陶先生看來(lái)，是上市公司的不配合造成了賠償?shù)臏?，“我覺(jué)得有些上市公司是不太靠譜的，特別是碰到這樣打官司的時(shí)候，在證監(jiān)會(huì)處罰、法院判決以后，天神娛樂(lè)對(duì)賠付方面也不是很積極。”

天神娛樂(lè)方面的說(shuō)法則與陶先生不同，其表示公司是“全力配合”。6月19日盤后，銀柿財(cái)經(jīng)聯(lián)系上天神娛樂(lè)證券部工作人員，對(duì)方工作人員表示，在中小投資者的賠付上，公司是按照法院的要求來(lái)進(jìn)行的，“具體是由法務(wù)在做，我這邊不太清楚流程性的事務(wù)，但公司是全力配合法院、每一步按照步驟來(lái)完成?！?/strong>

銀柿財(cái)經(jīng)從洪鵬律師處獲悉，天神娛樂(lè)案之所以賠付遲滯，原因很有可能是“沒(méi)有推動(dòng)力”。

“近年來(lái)，有多起股民訴訟中碰上上市公司重整的案例。但與多數(shù)公司不同，天神娛樂(lè)股民訴訟案件，是在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢、管理人已將預(yù)留股票份額全額提存至指定證券賬戶以后才生效?！焙轾i律師進(jìn)一步解釋道，“這樣一來(lái)，股民權(quán)益的保障進(jìn)入了真空地帶。一方面，管理人的職責(zé)已基本履行，另一方面，公司也沒(méi)有動(dòng)力來(lái)積極解決中小投資者問(wèn)題。而律師只能通過(guò)多多聯(lián)系各方，表達(dá)投資者訴求，以求盡快落實(shí)股票劃轉(zhuǎn)事宜?！?/p>

“天神娛樂(lè)是A股第一家全部用股票來(lái)抵債的企業(yè)，所有的債權(quán)人拿到的都是股票。股票劃轉(zhuǎn)需要管理人、企業(yè)、法院三方協(xié)調(diào)，任何一方不積極，這個(gè)程序就會(huì)無(wú)限期拖延?！焙轾i總結(jié)道。

在這種情況下，強(qiáng)制執(zhí)行亦較難推進(jìn)。洪鵬律師告訴銀柿財(cái)經(jīng)，陶先生的案由是普通債權(quán)確認(rèn)糾紛，屬于確權(quán)之訴，沒(méi)辦法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但即使是其他案由為證券虛假陳述糾紛的案件，律師在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，依舊是被法院退回了材料，“法院建議聯(lián)系管理人”。

案件生效了，股票遲遲不劃轉(zhuǎn)，這也讓維權(quán)律師承受著很大的壓力。“我們沒(méi)有辦法向投資者解釋，為什么案件生效了，股票就在管理人賬戶上，卻遲遲等不到賠付。”洪鵬律師說(shuō)道：“事實(shí)上，自案件生效后，我們就曾向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也積極與上市公司、管理人、法官等各方保持聯(lián)系，但真的困難重重?！?/p>

對(duì)于公司的重整管理人為何沒(méi)有第一時(shí)間劃轉(zhuǎn)賠付股份，以及目前中小投資者股份賠付的進(jìn)度，天神娛樂(lè)上述工作人員表示以公告信息為準(zhǔn)。不過(guò)，在上市公司公告中，銀柿財(cái)經(jīng)并未搜索到相關(guān)內(nèi)容。

“上市公司重整，意味著有管理人來(lái)統(tǒng)籌解決公司債務(wù)問(wèn)題，這對(duì)于中小投資者來(lái)說(shuō)是好事，但在重整的過(guò)程中，管理人能否積極考慮到中小投資者的訴求、能否把股民的債權(quán)納入重整方案，這對(duì)股民的權(quán)益保障來(lái)說(shuō)區(qū)別很大?！焙轾i律師表示。

對(duì)于這次一波三折的維權(quán)，陶先生也有不少話想說(shuō)：“這么多成功的案例說(shuō)明，投資者維權(quán)肯定是一件值得去做的事情，但選擇維權(quán)的投資者要做好打長(zhǎng)久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，相關(guān)流程是比較長(zhǎng)的，不是一時(shí)半會(huì)就能完成?！?/p>

“從起訴到審判再到執(zhí)行，在這個(gè)過(guò)程中間，一系列的矛盾問(wèn)題都會(huì)涌現(xiàn)，對(duì)于一般的投資者來(lái)說(shuō)，很難有時(shí)間精力去應(yīng)付?！碧障壬M(jìn)一步表示：“在這一點(diǎn)上，還是比較感謝維權(quán)律師，我在報(bào)名維權(quán)之后，做的事情比較少，等消息就可以。至少在我這個(gè)案子上，律師是盡心盡力的，多次往返大連，與更為強(qiáng)勢(shì)的上市公司、管理人、法院溝通，可以說(shuō)是在求著別人盡快推進(jìn)?！?/strong>

回顧過(guò)往三年，洪鵬律師無(wú)限感慨，他表示，首先要感謝股民對(duì)智仁律所的信任與理解，也感謝一直在為股民權(quán)益發(fā)聲并且不斷為之努力的團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，他也對(duì)日后類似的案件抱有更多期許，在他看來(lái)，像紫晶存儲(chǔ)一案，中介機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的看門人責(zé)任，主動(dòng)拿出資金先行賠付，也不失為此類案件的解決辦法。