(資料圖)

天眼查App顯示，近日，無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司、株式會(huì)社良品計(jì)畫與北京棉田紡織品有限公司相關(guān)商業(yè)詆毀糾紛二審法律文書公開。

文書顯示，此前，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司曾在毛毯、床罩、床褥、浴巾、面巾等商品上使用“無(wú)印良品”被判對(duì)棉田公司的1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，并被判發(fā)聲明消除影響。株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司在隨后發(fā)布的聲明中稱，“株式會(huì)社良品計(jì)畫幾乎在所有的商品·服務(wù)類別上注冊(cè)了‘無(wú)印良品’商標(biāo)，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶注了‘無(wú)印良品’商標(biāo)。”對(duì)此，棉田公司認(rèn)為，結(jié)合涉案聲明的前后文，足以導(dǎo)致公眾將上述“其他公司”與棉田公司劃等號(hào)，認(rèn)為棉田公司搶注了株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司的“無(wú)印良品”商標(biāo)，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司編造并傳播棉田公司“搶注”其“無(wú)印良品”商標(biāo)的虛假信息，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)棉田公司的“無(wú)印良品”毛巾、被子等商品為山寨貨，其行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，故棉田公司訴至法院。

一審法院認(rèn)定，在生效判決已認(rèn)定1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)是合法注冊(cè)商標(biāo)的情形下，株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司在公開聲明中仍指稱“其他公司搶注”商標(biāo)，客觀上實(shí)施了編造、傳播虛假信息的行為，進(jìn)而貶損棉田公司商譽(yù)，最終判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司賠償棉田公司30萬(wàn)元及制止侵權(quán)的合理開支10萬(wàn)元。

株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司上訴認(rèn)為，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，“搶注”屬于全面、客觀、真實(shí)的事實(shí)陳述，且涉案聲明是一份致歉聲明，結(jié)合該背景理解全文不可能產(chǎn)生對(duì)棉田公司的負(fù)面評(píng)價(jià)。二審法院審理認(rèn)為，一審認(rèn)定株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司發(fā)布涉案聲明的行為構(gòu)成了以編造、傳播虛假信息損害棉田公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，定性正確；綜合考慮二上訴人的主觀惡意程度、被訴行為在涉案聲明中所占的比重及造成的影響的程度、涉案聲明公開的持續(xù)時(shí)間等，認(rèn)定一審判決酌定的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額過(guò)高，予以調(diào)整。最終，法院判決株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品公司賠償棉田公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及制止侵權(quán)的合理開支10萬(wàn)元。

標(biāo)簽： 無(wú)印良品 商標(biāo)糾紛