11月30日，深圳及廣州等地出臺(tái)防控優(yōu)化措施，強(qiáng)調(diào)“不以時(shí)空伴隨作為判定密接”。

【資料圖】

根據(jù)《第九版新冠防控方案》，時(shí)空伴隨者歸入涉疫場所的暴露人員，對(duì)于時(shí)空伴隨者采取三天兩檢、沒有居家隔離和居家健康監(jiān)測的要求。

近期多地以“時(shí)空伴隨作為密接判定”的情況并不少見，尤其是在集中核酸檢測時(shí)，“時(shí)空伴隨者”很容易被判定為密接。

本月，某地市民向第一財(cái)經(jīng)記者反映，他在抵達(dá)華東某地省會(huì)城市機(jī)場時(shí)進(jìn)行落地檢時(shí)被判定為“密接”，并被強(qiáng)行要求“5+3”集中隔離。當(dāng)?shù)亟o出的理由是：在機(jī)場“中高風(fēng)險(xiǎn)通道”與陽性感染者同時(shí)段進(jìn)行核酸采樣。

同樣是近日，某生物醫(yī)藥公司高管張某向第一財(cái)經(jīng)記者反映，在長三角某市高速公路出口進(jìn)行落地核酸檢測時(shí)也被判為“密接”，原因是在該檢測點(diǎn)發(fā)現(xiàn)陽性感染人員?！爱?dāng)?shù)胤酪咧笓]部通知我們4人必須前往集中隔離點(diǎn)?！睆埬掣嬖V第一財(cái)經(jīng)記者，“當(dāng)我們要求獲悉詳情時(shí)，當(dāng)?shù)胤酪卟块T以’機(jī)密信息’為由拒絕告知我們，也拒絕向我們提供錄像等證據(jù)?！?/p>

后來，張某等人以“判定密接理由不充分”為由提起申訴，最終才獲得提前一天解除隔離?！昂髞懋?dāng)?shù)丶部刂行母嬖V我們，在隔離人員名單中并沒有我們幾人的名字，整個(gè)事件讓我們感到防疫隨意擴(kuò)大，數(shù)據(jù)不公開透明，事件處理官僚作風(fēng)，給我們帶來了很大的困擾。”張某對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

第一財(cái)經(jīng)記者在網(wǎng)上搜索“時(shí)空伴隨者”關(guān)鍵詞，各地類似的“冤案”五花八門，還有一些地方將“時(shí)空伴隨者”隨意賦予“黃碼”，并要求至“黃碼”指定核酸檢測點(diǎn)進(jìn)行檢測。

一位被賦“黃碼”的當(dāng)?shù)鼐用裨谖⒉┥戏从常仁潜粺o理由“時(shí)空伴隨了”，要求五天五檢碼才能由黃轉(zhuǎn)綠，在核酸檢測時(shí)，他后又在“黃碼檢測點(diǎn)”被無理由判定為“密接”，要求拉出去集中隔離?！半y道是我要去黃碼點(diǎn)做核酸的嗎？”這位網(wǎng)友寫道。

對(duì)于“時(shí)空伴隨者”的定義一直是比較模糊的。該名詞于去年11月首次出現(xiàn)，根據(jù)某地疾控中心定義，在戶外開放空間，同一基站一定距離范圍內(nèi)有過規(guī)定時(shí)長（例如10分鐘以上）軌跡碰撞的電話號(hào)碼，定義為可能暴露的時(shí)空伴隨。

各地對(duì)于時(shí)空伴隨者的管理方法也不盡相同，長沙、成都、嘉峪關(guān)等地曾對(duì)時(shí)空伴隨者發(fā)布過專門的管理措施。例如長沙是7天3檢賦“黃碼”；成都是3天2檢，陰性結(jié)果出來前居家。

就在上個(gè)月，湖南省政府門戶網(wǎng)站還公開寫道：“時(shí)空伴隨者根據(jù)相關(guān)防疫規(guī)定，要進(jìn)行賦紅碼或者黃碼，當(dāng)該人員被賦了紅碼或者黃碼后，要及時(shí)向所在社區(qū)或疾控中心報(bào)備，經(jīng)流調(diào)后再進(jìn)行解碼?！?/p>

直到本月11日，二十條優(yōu)化措施出臺(tái)后，中疾控專家再次明確，“時(shí)空伴隨者”實(shí)行3天2檢進(jìn)行排查管理即可，沒有隔離要求。

不過，各地對(duì)于“時(shí)空伴隨者”防疫“層層加碼”的現(xiàn)象仍然不斷。11月16日，某地疫情防控指揮部發(fā)布尋找陽性感染者軌跡交集人員的通告稱：“與陽性感染者活動(dòng)軌跡有時(shí)空交集的人員，要第一時(shí)間報(bào)備，做好居家三天健康監(jiān)測，3天2檢。”

相較于“密接”，“時(shí)空伴隨者”的空間范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，可能涉及到更多人。而把“時(shí)空伴隨者”提級(jí)為“密接”進(jìn)行集中隔離管控的做法，更是引來巨大的爭議。

“時(shí)空伴隨者的概念非常模糊，應(yīng)該慎用，對(duì)于防疫沒有任何積極作用，只會(huì)擴(kuò)大管控范圍，層層加碼。”一位衛(wèi)生法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜蚁虻谝回?cái)經(jīng)記者表示，“事實(shí)上，某些地方的行政操作和防疫管理措施已經(jīng)公開與國家現(xiàn)有法規(guī)相抵觸了?！?/p>

上述人士表示，“密接”的判定應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，應(yīng)堅(jiān)決杜絕隨意擴(kuò)大“密接”范圍的情況發(fā)生，以避免產(chǎn)生次生危機(jī)，對(duì)公民的利益和權(quán)利造成無端傷害。

標(biāo)簽： 第一財(cái)經(jīng) 疾控中心 層層加碼 進(jìn)一步擴(kuò)大 空間范圍