因不服上海證券交易所(以下簡稱上交所)做出的終止上市決定，廈門華僑電子股份有限公司(以下簡稱廈華電子)起訴上交所。

9月9日上午，上海金融法院公開審理了廈華電子訴上交所終止上市決定一案，并當庭作出一審判決。

《每日經濟新聞》記者注意到，這是上交所首次因退市決定被訴訟的行政案件，也是全國首例因不服依退市新規(guī)作出的終止上市決定而訴請撤銷的案件。

(資料圖片僅供參考)

營業(yè)收入低于1億元被終止上市

廈華電子2021年年報中公布了兩個口徑的營業(yè)收入，分別為“營業(yè)收入”約1.52億元和“扣除與主營業(yè)務無關的業(yè)務收入和不具備商業(yè)實質的收入后的營業(yè)收入”約1.34億元。

然而，廈華電子的年度審計機構尤尼泰振青會計師事務所(特殊普通合伙)(以下簡稱尤尼所)出具的專項核查意見中對上述營業(yè)收入給出了不同的結論。

尤尼所認為廈華電子2021年“扣除與主營業(yè)務無關的業(yè)務收入和不具備商業(yè)實質的收入后的營業(yè)收入”約1.34億元，系廈華電子從事“進口凍牛肉”業(yè)務所產生的營業(yè)收入，并認為該部分收入屬于與主營業(yè)務無關的業(yè)務收入。

尤尼所之所以做出了上述判斷，主要依據是廈華電子的“進口凍牛肉”業(yè)務主要發(fā)生于2021年下半年，未來業(yè)務拓展可能存在不確定性，以及該業(yè)務受到諸多因素影響可能存在不確定性。

圖片來源：《尤尼所關于對廈華電子2021年度營業(yè)收入扣除情況的專項核查意見》截圖

5月5日，廈華電子收到上交所的《關于*ST廈華股票終止上市相關事項的監(jiān)管工作函》。上交所認為，尤尼所的專項核查意見顯示，廈華電子營業(yè)收入扣除情況表中“營業(yè)收入扣除后金額”13394.56萬元屬于“一、與主營業(yè)務無關的業(yè)務收入”，應予以扣除，營業(yè)收入扣除后金額為0元。

上交所認為，扣除后，廈華電子2021年度經審計的凈利潤為負值且扣除后營業(yè)收入低于人民幣1億元，觸及《股票上市規(guī)則》的終止上市條件。

6月1日，廈華電子發(fā)布公告稱，其已經向上交所提出復核申請。然而，6月21日，廈華電子向上交所提交了撤回對終止上市決定的復核申請。

伴隨著退市整理期的結束，廈華電子也被上交所摘牌。

狀告上交所一審敗訴

廈華電子不服，向上海金融法院提起行政訴訟。

廈華電子訴稱，2018年以來廈華電子即以農產品進口為主營業(yè)務，在2021年度相應營業(yè)收入核查中，應當被認定為主要營業(yè)收入，上交所根據審計機構專項審核意見認定廈華電子營業(yè)收入為0元，并據此作出《終止上市決定》，屬于認定事實不清。

上交所認為，廈華電子披露的定期報告和問詢回復公告顯示，其2021年下半年開展的進口凍牛肉業(yè)務尚未形成穩(wěn)定業(yè)務模式。廈華電子2017年-2021年連續(xù)5年扣非凈利潤為負，財務報告被年審會計師出具帶“與持續(xù)經營相關的重大不確定性”強調事項段的無保留意見審計報告，均指出“公司現有經營業(yè)務的持續(xù)性存在較大的不確定性，尚處于形成穩(wěn)定盈利模式的轉型期”，且從相關披露信息中反映，廈華電子開展的進口凍牛肉業(yè)務并非一項持續(xù)、穩(wěn)定的業(yè)務，故廈華電子主張相應收入作為主營收入計算缺乏事實根據。

庭審中，雙方當事人圍繞被訴終止上市決定的法律性質、退市新規(guī)的理解與適用、退市決定程序是否正當等爭議進行了舉證、質證和辯論。

合議庭經過兩個多小時的庭審，經評議后認為，本案中，審計機構依據《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等規(guī)范所確立的標準出具專項核查意見，對核查過程予以明確說明，上交所結合廈華電子在公開市場的披露文件，認定廈華電子2021年度營業(yè)收入在扣除與主營業(yè)務無關或不具備商業(yè)實質的收入后的金額為0元，并據此作出《終止上市決定》，認定事實清楚、適用法律正確、程序正當。

上海金融法院遂當庭作出一審判決，駁回原告廈華電子的訴訟請求。

上海金融法院的“要案速遞”認為：“本案作為退市新規(guī)實施后首例行政判決，既通過司法裁判有力保障了退市新規(guī)的實施，推動形成進退有序、優(yōu)勝劣汰的上市公司市場生態(tài)，也通過司法審查進一步確保了資本市場改革在市場化、法治化的軌道上行穩(wěn)致遠?！?/p>

（文章來源：每日經濟新聞）

標簽： 廈華電子