近日，格力電器與奧克斯之間的專利侵權(quán)案再起新變化。記者獲悉，奧克斯在南昌中院起訴格力電器侵權(quán)訴訟，日前悄悄撤訴。

(資料圖片)

格力與奧克斯的糾葛一直不斷，雙方隔空對(duì)戰(zhàn)，你來(lái)我往，好不“熱鬧”。比如，類似的一起案件，去年寧波中院判格力電器侵權(quán)奧克斯一案成立，隨即格力電器向最高人民法院上訴，目前仍有待宣判。

類似的專利侵權(quán)之爭(zhēng)，結(jié)果卻截然不同，一個(gè)判賠1.6億，另一個(gè)為何卻以撤訴告終？

奧克斯買專利向格力電器索賠2.7億

近日，江西省南昌市中級(jí)人民法院下發(fā)(2019)贛 01 知民初 59 號(hào)、(2019)贛 01 知民初 60 號(hào)兩份民事裁定書，準(zhǔn)許奧克斯撤銷對(duì)格力電器、江西蘇寧易購(gòu)銷售有限公司的侵權(quán)訴訟。此次兩件侵權(quán)訴訟標(biāo)的額達(dá)8000萬(wàn)元。

2018年12月4日，奧克斯從東芝開(kāi)利公司購(gòu)買了一件壓縮機(jī)專利，購(gòu)買此專利一個(gè)月后就在寧波中院起訴珠格力電器專利侵權(quán)，并在2019年10月14日又在南昌中院再次起訴格力電器侵權(quán)。兩項(xiàng)訴訟共計(jì)索賠2.7億元。

2021年12月5日，寧波中院判決格力電器侵權(quán)成立，判賠金額高達(dá)1.66億人民幣。當(dāng)月，格力電器已就該案上訴至最高人民法院。

2022年7月4日，奧克斯在南昌中院悄悄撤訴。南昌中院裁定書顯示：奧克斯向南昌中院提出了“自愿撤回起訴”的申請(qǐng)，法院準(zhǔn)許奧克斯撤訴。

相比奧克斯在寧波勝訴時(shí)的高調(diào)宣傳，本次在南昌中院撤訴卻是悄悄進(jìn)行。

對(duì)此，記者多次聯(lián)系奧克斯方面，但截至發(fā)稿，公司一直沒(méi)有做回復(fù)。

專利官司在爭(zhēng)什么？

奧克斯在2018年12月向東芝開(kāi)利購(gòu)買涉案壓縮機(jī)專利。當(dāng)奧克斯買下涉案專利時(shí)，該專利在日本的有效期僅剩8個(gè)月(2019年8月在日本過(guò)期失效)，中國(guó)專利的有效期也僅只剩一年(2020年8月在中國(guó)失效)。奧克斯趕在該專利失效的前夕購(gòu)買了涉案專利，此后向法院提起了侵權(quán)訴訟。

據(jù)格力電器反映，從案件審理過(guò)程中看，寧波中院、南昌中院均委托了第三方司法鑒定。寧波法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)未給出明確鑒定結(jié)論，南昌中院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)則認(rèn)為格力使用的是行業(yè)通用技術(shù)。

格力電器則回應(yīng)記者表示，公司在訴訟中曾提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，南昌中院組織進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定報(bào)告中認(rèn)定針對(duì)原告奧克斯所主張的權(quán)利要求1、2、4，鑒定產(chǎn)品2中的相關(guān)面積比值，采用CT檢測(cè)法及采用解剖檢測(cè)法進(jìn)行測(cè)量，均在權(quán)利要求1、2、4中的面積比值范圍內(nèi)。上述鑒定報(bào)告中已經(jīng)表明，現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了專利保護(hù)范圍，也就是說(shuō)格力使用的就是現(xiàn)有技術(shù)，不存在侵權(quán)。

在(2019)浙02民初165號(hào)、(2019)浙02民初183號(hào)兩個(gè)案件中，鑒定報(bào)告作出認(rèn)定，寧波中院在上述案件中認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立。

2020年10月，中國(guó)制冷學(xué)會(huì)曾組織召開(kāi)專家論證會(huì)，與會(huì)技術(shù)專家認(rèn)為該所謂的“專利”技術(shù)屬于壓縮機(jī)行業(yè)通用技術(shù)，應(yīng)當(dāng)被無(wú)效。東芝開(kāi)利在該專利申請(qǐng)后到轉(zhuǎn)讓給奧克斯前的19年內(nèi)，全球所有變頻壓縮機(jī)企業(yè)均在使用該通用技術(shù)，從未發(fā)生過(guò)被訴侵權(quán)的事件。

多次交鋒與四次撤訴

格力電器、奧克斯身處相同賽道，兩家公司早有淵源。格力電器董事長(zhǎng)兼總裁董明珠曾多次表示奧克斯抄襲格力專利，建議打擊“專利流氓”。此外，“格力電器舉報(bào)奧克斯”事件也曾轟動(dòng)一時(shí)。2019年6月格力電器公開(kāi)發(fā)表舉報(bào)信，舉報(bào)奧克斯生產(chǎn)的部分型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大，最終奧克斯空調(diào)因利用能源效率標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳，被要求責(zé)令改正并處罰款十萬(wàn)元。

近年來(lái)，兩家公司之間發(fā)生過(guò)多起法律訴訟案件。僅2017、2018年兩年，奧克斯就被法院判決侵犯格力電器專利權(quán)共27項(xiàng)，累計(jì)判賠近1.2億元。其中已終審案件26項(xiàng)，已賠償金額5670萬(wàn)元，還有一案件初審判賠6000萬(wàn)，目前待最高院二審。

同時(shí)，奧克斯對(duì)格力電器也發(fā)起多項(xiàng)訴訟，但除了寧波中院這次暫時(shí)勝訴外，其余訴訟均因?qū)＠粺o(wú)效或面臨敗訴而選擇撤訴。

奧克斯第一次撤訴：2012年開(kāi)始，奧克斯通過(guò)各種手段挖走格力電器核心研發(fā)人員超過(guò)300人，涉及產(chǎn)品研發(fā)、質(zhì)量、工藝等。2015年，奧克斯在挖格力電器員工時(shí)獲悉，格力電器“畫時(shí)代”產(chǎn)品中有個(gè)技術(shù)未申請(qǐng)專利，因?yàn)楦窳﹄娖髡J(rèn)為該技術(shù)屬于通用技術(shù)。奧克斯將該通用技術(shù)申請(qǐng)所謂的“專利”，并于2017年8月在寧波中院起訴格力電器“畫時(shí)代”產(chǎn)品侵權(quán)，寧波中院判決格力侵權(quán)成立，要求格力電器賠償奧克斯1000萬(wàn)元。因?yàn)楦窳﹄娖鳟a(chǎn)品兩年前就投放市場(chǎng)，該專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告專利無(wú)效，奧克斯認(rèn)為在浙江高院的二審無(wú)勝訴可能，所以撤回對(duì)格力的訴訟。

奧克斯第二次撤訴：2017年10月，奧克斯在寧波中院起訴格力侵犯其3項(xiàng)專利權(quán)。涉案專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效，奧克斯再次撤回對(duì)格力電器的訴訟。

奧克斯第三次撤訴：2018年7月，奧克斯利用一件電機(jī)專利(專利號(hào)：201010039703.7)第三次在寧波中院起訴格力侵權(quán)，要求賠償9500萬(wàn)。格力電器將該專利無(wú)效后，奧克斯又一次撤回對(duì)格力電器的專利訴訟。

奧克斯第四次撤訴：奧克斯在南昌中院撤回對(duì)格力電器的起訴，也許是奧克斯看到司法鑒定結(jié)論，判斷案件結(jié)果可能對(duì)其不利，因此選擇了再次撤訴的方案。

從過(guò)往幾年的訴訟案件可以看到，格力電器共起訴奧克斯27次侵權(quán)，全部勝訴。奧克斯對(duì)格力電器提起四次侵權(quán)訴訟，除這次寧波法院的勝訴外，其余訴訟均以撤訴告終。而且，格力電器已就寧波法院的判決，向最高人民法院提出上訴，還在等待最高人民法院的最終審判。

（文章來(lái)源：上海證券報(bào)）

標(biāo)簽： 格力電器