疫情期間，餓了么、美團(tuán)等騎手成為大家最重要的小伙伴之一。然而，今天，一則#餓了么騎手因送餐致二級傷殘#的新聞沖上熱搜，引起大家廣泛的關(guān)注。

餓了么騎手因送餐致二級傷殘

餓了么：與配送人員之間并不存在勞動勞務(wù)雇傭關(guān)系

事情是這樣的。王某系“蜂鳥眾包”網(wǎng)絡(luò)送餐平臺的送餐騎手，該網(wǎng)絡(luò)送餐平臺由被告拉扎斯上海公司實(shí)際運(yùn)營。

2016年8月1日2時(shí)36分，王某在送餐過程中行駛至嶗山區(qū)路段時(shí)發(fā)生事故受傷，原告系在履行職務(wù)行為時(shí)受傷，應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。

事故發(fā)生后，原告已就已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行過一次訴訟，2017年9月4日，青島市嶗山區(qū)法院判決原告的損失由被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。現(xiàn)還有大量醫(yī)療費(fèi)及傷殘補(bǔ)助金等項(xiàng)目未予賠償處理，在訴前調(diào)解程序，經(jīng)貴院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告為二級傷殘，護(hù)理期限和誤工期限都為長期。故王某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，只能再次訴至貴院。

王某向法院提出以下訴訟請求：判令被告向原告賠償誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)以及精神損害撫慰金，共計(jì)192.2萬元。

然而，餓了么拒絕承擔(dān)損失。

被告拉扎斯上海公司辯稱，不同意原告的訴訟請求：我方是平臺，不與原告存在雇傭關(guān)系，原告在平臺注冊時(shí)，已經(jīng)同意接受餓了么蜂鳥眾包配送協(xié)議的所有內(nèi)容，協(xié)議的第一條已經(jīng)明確說明配送平臺僅代商家發(fā)送配送運(yùn)單信息，為商家與配送人員提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，我方與配送人員之間并不存在勞動勞務(wù)雇傭關(guān)系，該協(xié)議的3.5條約定配送人員同意授權(quán)平臺自商家處代為收取配送費(fèi)用，該協(xié)議第五條已經(jīng)明確約定雙方的責(zé)任義務(wù)關(guān)系，因完成配送服務(wù)而遭受人身損害，平臺不承擔(dān)任何責(zé)任。該協(xié)議的5.11條約定，雙方的關(guān)系為居間服務(wù)關(guān)系，因此我公司認(rèn)為原、被告之間并非雇傭關(guān)系，不應(yīng)由被告來承擔(dān)原告的損失。

兩大爭議：一是未戴頭盔

二是否存在雇傭關(guān)系？

對于此事，王某和餓了么存在爭議。

一是是否存在雇傭關(guān)系。法院審查認(rèn)定如下：原告在被告運(yùn)營的蜂鳥眾包APP平臺上注冊成為騎手，接收來自被告運(yùn)營的“餓了么”訂餐平臺上的外賣配送任務(wù)，通過平臺領(lǐng)取報(bào)酬，被告平臺亦根據(jù)騎手的送餐成績進(jìn)行獎懲，由此可見，原、被告之間雖未有簽訂書面勞動或勞務(wù)合同，但事實(shí)上原告系根據(jù)被告平臺的訂單要求從事配送服務(wù)，接單后的整個(gè)配送活動受到被告的指示、管理與考核，并從被告處領(lǐng)取報(bào)酬。從雙方控制關(guān)系看，雙方之間系通過互聯(lián)網(wǎng)建立的一種新型用工關(guān)系，符合法律意義上的雇傭關(guān)系特點(diǎn)，被告提交的《餓了么蜂鳥眾包配送協(xié)議》為打印件，無原告簽字確認(rèn)，該證據(jù)不具有法律效力，被告據(jù)此主張其與原告為居間關(guān)系的抗辯意見，本院不予采納。

二是王某未戴頭盔，自身存在過錯(cuò)。

據(jù)當(dāng)?shù)亟痪峁┑牡缆方煌ㄊ鹿首C明，載明事故時(shí)間：2016年8月1日2時(shí)36分。調(diào)查交通事故得到的事實(shí)：

1、現(xiàn)場道路系瀝青路面的城市道路，嶗山路為東西走向，雙方八條機(jī)動車車道，道路平直，視線良，夜間有路燈照明。

2、王某(未戴安全頭盔)無證駕駛懸掛魯BU××××號牌(系挪用)普通二輪摩托車，沿嶗山路由西向東行駛至王家村處時(shí)摩托車倒地。致王某受傷，摩托車損壞。

3、經(jīng)調(diào)查訪問，案發(fā)時(shí)現(xiàn)場無監(jiān)控設(shè)施，沒有找到案發(fā)全過程目擊證人。

原告受傷后被送至青島大學(xué)附屬醫(yī)院救治，住院診斷為復(fù)合性外傷、腦挫裂傷、顱骨骨折等十一處損傷，住院治療30天。

經(jīng)查，原告曾就涉案事故向被告提起訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)用，嶗山法院作出(2017)魯0212民初887號民事判決書，認(rèn)定被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司與原告存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，但考慮到原告在未佩戴安全頭盔的情況下，無證駕駛挪用牌號的普通二輪摩托車上路，自身存在重大過錯(cuò)，故判令由被告拉扎斯上海公司按照60%的責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)5996.16元。

餓了么被判賠109萬

綜上，法院判決如下：

一、被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人民幣1090096元。

包括原告因本次事故產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)630470元、誤工費(fèi)105060元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、傷殘賠償金849168元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)178828.65元、交通費(fèi)300元，合計(jì)1766826.65元，被告應(yīng)賠償原告1060096元(1766826.65元×60%)。

此外，原告因本次事故受傷嚴(yán)重，已構(gòu)成二級傷殘，精神必然遭受巨大痛苦，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)精神損害撫慰金，數(shù)額以30000元為宜。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

網(wǎng)友熱議

消息一出，迅速引起網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友對餓了么在法院上聲稱不符合雇傭關(guān)系表示不能理解，更多網(wǎng)友認(rèn)為法院的判決結(jié)果與時(shí)俱進(jìn)，更大程度上保護(hù)了勞動者的權(quán)益！

當(dāng)然也有網(wǎng)友認(rèn)為這會給外賣平臺增加不少用人成本。

（文章來源：中國基金報(bào)）

標(biāo)簽：