四川省宜賓市市民曹福梅，最近遇上了一樁令她怎么都想不通的官司。

3月24日，曹福梅告訴紅星資本局，自己被中國民生銀行股份有限公司(600016.SH)宜賓分行(以下簡稱“宜賓分行”)告上了法院。

據(jù)稱，為了裝修賓館，曹福梅曾向民生銀行宜賓分行簽訂合同申請80萬元貸款。在簽訂合同的過程中，銀行工作人員一直催促她簽字摁手印，連合同內(nèi)容都沒看。不過，她不僅沒有拿到貸款，反而成了為他人借款的擔(dān)保人。而曹福梅表示，借款人一個(gè)都不認(rèn)識(shí)?！拔覟樯兑萌追浚瑸椴徽J(rèn)識(shí)的人借款來提供擔(dān)保呢？”

法院一審判決，要求曹福梅及借款人還款。曹福梅不服一審判決結(jié)果提起上訴。二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清楚，裁定發(fā)回重審。

紅星資本局多次聯(lián)系民生銀行宜賓分行，截至發(fā)稿未得到回復(fù)。多位律師接受紅星資本局采訪時(shí)分析認(rèn)為，該案件疑點(diǎn)較多，建議警方介入調(diào)查，再經(jīng)過法院審判，或許真相才會(huì)水落石出。

民生銀行宜賓分行

80萬貸款有74萬未還

民生銀行訴至法院要求還款

根據(jù)曹福梅提供給紅星資本局的裁判文書，2019年4月26日，周韋、雷慶中與民生銀行宜賓分行填寫并提交了《小微業(yè)務(wù)授信申請表》，向宜賓分行申請授信金額93萬元，曹福梅為擔(dān)保人，還款方式為按期等額本息，授信用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)。抵押物為曹福梅的三處房產(chǎn)抵押，申請表中有三人簽字。同時(shí)，曹福梅與宜賓分行也填寫提交了《小微業(yè)務(wù)授信申請表》。在抵押欄處，三人手寫簽字摁手印。在該表的聲明授權(quán)部分，曹福梅在擔(dān)保人一欄處單獨(dú)簽字摁手印。

裁判文書

2019年5月17日，宜賓分行與上述三人簽訂《借款合同》。合同約定，借款金額80萬元，并“劃定到指定交易對象高煥杰的賬戶”，周韋是此次借款的還款人。

借款合同

擔(dān)保合同內(nèi)容之一

同日，曹福梅與宜賓分行簽訂《擔(dān)保合同》。合同約定“曹福梅愿意以其財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣1330000元?！焙贤d明，曹福梅以位于宜賓市敘州區(qū)的三棟房屋為上述借款的抵押物。曹福梅還分別在三份抵押財(cái)產(chǎn)清單的抵押人處簽字摁手印。

同日，曹福梅提交了房產(chǎn)交易(抵押)與不動(dòng)產(chǎn)登記申請書，并出具不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保具結(jié)書。擔(dān)保書載明“本人自愿將三處不動(dòng)產(chǎn)，建筑面積共255.76平方米，為周韋、雷慶中、曹福梅貸款作抵押擔(dān)保，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和法律責(zé)任由本人自行承擔(dān)”。曹福梅簽字摁手印予以確認(rèn)。

2019年5月20日，涉案房屋取得抵押不動(dòng)產(chǎn)登記證書，載明債務(wù)人為周韋、雷慶中、曹福梅，擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額為80萬元。

同日，宜賓分行向收款人高煥杰轉(zhuǎn)賬80萬元，完成了此次借款的出借。之后，周韋通過其銀行賬戶償還部分貸款本息至2020年5月15日，之后未再償還借款本息。

2020年11月6日，宜賓分行向周韋、雷慶中、曹福梅發(fā)送了《貸款提前到期通知書》。通知書載明：截至2020年11月5日，應(yīng)償還貸款金額本金749215.46元及相應(yīng)利息、罰息及復(fù)利32888.83元。

貸款提前到期通知書

隨后，宜賓分行向宜賓市敘州區(qū)人民法院提起訴訟，要求三人還款。

擔(dān)保人提出三大疑問

銀行未提醒催促簽訂合約

庭審中，周韋對宜賓分行的訴求未異議。據(jù)了解，周韋和雷慶中是夫妻關(guān)系。

裁判文書顯示，曹福梅曾到宜賓分行以個(gè)人名下三套房產(chǎn)辦理個(gè)人抵押貸款80萬元，用于裝修賓館，并簽訂了《小微業(yè)務(wù)授信申請表》。

不過，最終她沒有申請到一分錢。2021年1月29日，紅星資本局曾前往曹福梅的賓館內(nèi)，看見裝修工人仍在忙碌著裝修。“現(xiàn)在賓館裝修所用的東西都是賒的。”曹福梅稱。

2021年1月29日，曹福梅的賓館內(nèi)還在裝修

對于該案件，曹福梅提出了三大疑問：

第一、簽訂合約時(shí)，銀行工作人員為何不提醒？“有天中午12點(diǎn)左右，銀行一位工作人員打電話，讓我去簽合同?！辈芨Ｃ贩Q，“整個(gè)過程中，銀行工作人員一直在催促我，盡快簽字摁手印，整個(gè)過程并未提醒。”曹福梅稱，當(dāng)時(shí)簽訂約有10多份合約，“那么多文件，即使細(xì)看也不可能看過來！”

第二、申請的個(gè)人貸怎么變成了企業(yè)流動(dòng)資金貸款？2020年10月21日，她收到了宜賓分行提供的貸款提前到期通知書，才知道申請的該筆貸款在2019年5月20日已經(jīng)放貸。2020年11月26日，她拿到貸款合同原件。不過，從貸款合同來看，卻變成了企業(yè)流動(dòng)資金貸款?！拔耶?dāng)初申請的是個(gè)人貸，可為何卻變成了企業(yè)流動(dòng)資金貸款呢？”

第三、為何要為陌生人提供借款擔(dān)保？“合同中的借款人周韋、雷慶中、高煥杰三人，我一個(gè)都不認(rèn)識(shí)，我為啥要為他們的借款提供擔(dān)保呢？”曹福梅告訴紅星資本局，簽合約時(shí)，上面只有她一個(gè)人的名字，為何最終出現(xiàn)了上述不認(rèn)識(shí)人的名字呢？

曹福梅認(rèn)為，所有的合同是銀行工作人員未提醒下催促簽訂而成，不是自己真實(shí)意思表達(dá)，從而背上了80萬債務(wù)，民生銀行宜賓分行的行為構(gòu)成了欺詐。庭審中，她請求法院判定撤銷借款合同和擔(dān)保合同，同時(shí)解除對三套房產(chǎn)的抵押。此外，她向法院提起反訴訟，認(rèn)為自己裝修賓館一事耽擱，損失了64萬元，請求法院判定民生銀行宜賓分行承擔(dān)。

一審：判決償還貸款

二審：撤銷判決發(fā)回重審

一審裁判文書顯示，經(jīng)過審理，法院認(rèn)為：上述合同中，三人共同與銀行簽訂了小額授信申請書，也簽訂了相關(guān)文件，且曹福梅認(rèn)可合同或者文件上其個(gè)人簽字的真實(shí)性，曹福梅未提供基礎(chǔ)證據(jù)證明簽訂合同中存在脅迫等情形，從證據(jù)鏈上能夠印證涉案金融進(jìn)款法律關(guān)系成立的事實(shí)。

一審法院判決為：周韋、雷慶中、曹福梅償還宜賓分行借款本金749215.46元、違約金40000元和利息等，民生銀行宜賓分行對抵押不動(dòng)產(chǎn)登記證書享有優(yōu)先受償權(quán)，駁回曹福梅的全部訴訟請求。

不過，曹福梅不服一審判決，隨即向宜賓市中院提起上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，裁定：撤銷上述法院民事判決，發(fā)回宜賓市敘州區(qū)人民法院重審。

曹福梅表示，“我承認(rèn)在簽合約的過程中，因沒有看合同內(nèi)容，我自身確實(shí)有一定的責(zé)任。不過，一審的判決結(jié)果卻讓我承擔(dān)得太多、太重了?！睘榇?，她期待法院重審能夠取得一個(gè)好的結(jié)果。在曹福梅看來，由于該案疑點(diǎn)太多，她希望將此案移交給公安機(jī)關(guān)調(diào)查清楚后再由法院審判。

二審駁回一審

民生銀行宜賓分行曾在接受紅星資本局采訪時(shí)表示，為保證司法公正性以及對客戶個(gè)人信息的保護(hù)，相關(guān)證據(jù)材料暫無法提供。對于法院二審裁定重審問題，截至發(fā)稿時(shí)，宜賓分行暫未給予最新的回應(yīng)。

律師：案件疑點(diǎn)較多

最好由警方介入調(diào)查

截至發(fā)稿時(shí)，紅星資本局一直未聯(lián)系上案件當(dāng)事人雷慶中和高煥杰。

對于此案，四川仁厚律師事務(wù)所律師陸青青告訴紅星資本局，“銀行有一套嚴(yán)格的審核程序，各環(huán)節(jié)需要簽字照相合影等。如果曹福梅所說的是事實(shí)，銀行的工作人員可能涉及到刑事犯罪。”同時(shí)，在陸青青看來，曹福梅既然簽字摁手印了，無論是否看合同內(nèi)容，本人應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！叭绻芨Ｃ氛f謊，不排除其為第三方擔(dān)保、吃高利息的可能?！?/p>

上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭向紅星資本局分析稱，如果曹福梅說謊，借款人及高煥杰都認(rèn)識(shí)，只是事后不承認(rèn)。那么，銀行就可找相關(guān)的客戶經(jīng)理及證據(jù)出來指證。另外，如果曹福梅所說是事實(shí)，銀行的相關(guān)工作人員可能涉嫌犯罪，同時(shí)其內(nèi)控存在重大問題?！鞍ㄙJ款的審核發(fā)放程序等方面，存在重大瑕疵。”

廣東平威律師事務(wù)所張衛(wèi)平主任律師指出，“如果曹福梅在簽合同的過程中，確實(shí)被銀行工作人員催促，致使自己根本沒有時(shí)間看具體的合同內(nèi)容，從而不知道簽訂了什么，從民事角度而言，可能存在著欺詐、重大誤解等意思表示不真實(shí)的情形，那么當(dāng)事人可以反訴撤銷擔(dān)保合同。同時(shí)，從刑事方面而言，本案可能存在套路貸的可能性。”

上述律師均認(rèn)為，該案件由于存在諸多疑點(diǎn)，最好的方式是由警方介入調(diào)查。

（文章來源：紅星資本局）

標(biāo)簽： 民生銀行